從「日治」到「日據」再到「日治」──一份公文所揭示的歷史事實

從「日治」到「日據」再到「日治」──一份公文所揭示的歷史事實

周婉窈

　　日前，我的一位學長也是臺灣出版界的資深人士寫信來問我關於「日據」和「日治」的用法。我於是想起數月前，臺大歷史系博士班學生李鎧揚先生曾傳給我一份資料，牽涉到五十年前黨國如何規定歷史分期的用語，重看之後，有些想法，在這裡提出來和本部落格讀者分享。

關於日本統治臺灣的這五十年（1895-1945），自我「受教」以來，都是用「日據時代」，似乎沒有別的用法。我在撰寫碩士論文時，也是用「日據」。我提出碩士論文在一九八一年，該論文一九八九年出版成書，當時我在國外，書名基本上沿用論文題目，也是用「日據時代」。不過，這一、二十年來，「日治」逐漸取代「日據」，現在已經很少人用「日據」了。除了「日治」之外，還可以見到諸如「日本時代」、「日本統治時期」、「日本殖民統治時期」等用法。至於「日治」的用法，何時第一次出現，何時大量使用，則有待研究者查攷了。

我個人認為放棄「日據」是有道理的。「日據」的字面意思是「日本占據」，如果用英文來講，就是「Japanese occupation」，是軍事性的。日本在臺灣是殖民統治，殖民統治是近代世界歷史上普見的帝國統治型態（不管您喜歡不喜歡），如果用軍事性的「occupation」，無法呈現歷史的真實面相。舉例來說，英國殖民統治印度數百年，如果稱這段歷史為「英據印度史」，也不是不可以，但和「英國殖民統治下的印度」（或「英國統治下的印度」）相比，恐怕後者還是比較恰當，也是一般的稱法。若用英文來表達，前者就是「India under British occupation」，後者為「India under British colonial rule」（或India under British rule，簡稱有時也作British India）；讀者可以google看看哪種稱法比較普遍。「日據」若用來講日本領臺之初的軍政時期（1895/08/06-1896/03/31），有其道理，但用來講整個日本殖民統治時期，就顯得不恰當。臺灣史學者放棄「日據」，私意以為這應該是一個主要的原因。

就個人來說，我傾向用「日本殖民統治時期」，我的第一本論文集的書名就是採用這個用法。但是這個稱法在行文中有時顯得冗長，有必要簡化，於是就會用「日治時期」。如果考慮接受日本教育的老人家的習慣講法，其實「日本時代」還蠻有時代味的，不失為另一可考慮的選項。

如果說「日據」和「日治」有何差別，除了意指不同之外，我認為還有一個重要的差別，那就是「日據」不是研究者自發的用語，是官方「矯正」的用語；「日治」則可以看成解嚴之後臺灣史研究界逐漸形成的用法，是自發的，某種程度也算是共識的結果。為什麼說，「日據」不是自發性用語，而是「矯正」用語？有證據嗎？有，而且「日治」一詞作為自發性用語，起源很早。如果我告訴各位：「日治」的用法早在戰後初期就出現，但在距今約六十一年前被禁止使用。讀者諸君，您相信嗎？文獻會說話。讓我們來看前面提到的這份資料。這是刊登於《臺灣省政府公報》一九五一年冬字第四十一期的新聞處公文，內容如下：

 

臺灣省新聞處代電	肆拾戍刪新甲字第五七三一號        (不另   中華民國四十年十一月十五日        行文)
事由：為日據臺灣五十年光復後俗稱「日治時期」有矯正必要應稱為「日據時期」特電轉請查照

 

 

公論報、國語日報：

一  准中央改造委員會第四組 十一月三日 臺四○改四宣字二六五二號代電開：「一，查臺灣之為日本侵略佔據，自滿清光緒乙未年起至中華民國卅四年光復時止（一八九五─一九四五年），歷時五十年，世俗每稱此一時期為「日治時期」，習焉不察，殊堪憂懼。臺灣原隸我國版圖，五十餘年前因甲午戰爭我國戰敗，遂為日本佔據，我乃喪失主權，此係侵略行為武力佔領之所致，如稱此時期為日治時期，不特有眛於日本過去對華之侵略行為，抑且易使臺省同胞泯滅其固有之國家民族意識，實有矯正之必要。二、特電查照，務希嗣後稱此時期為「日據時期」，以正視聽，並請轉知公論、國語兩報為荷」等由。

二  特電轉請查照為荷。

三  本文副本抄送全省各報社、通訊社、雜誌社、及中央改造委員會第四組，並刊登公報。

                                 處長    張     彼     德    

《臺灣省政府公報》1951年冬字第41期，頁465（掃瞄圖檔）。

　　這份公文揭示了幾個重要的歷史真實。我們先簡單說明來龍去脈。首先，這是新聞處發的代電（註解1），以處長張彼德的名義發出，但實際上就是因為接到中央改造委員會的代電而「特電轉請查照」。那麼「中央改造委員會」（註解2）又是什麼？它是一九五○年代初期中國國民黨「黨內」的核心組織，由其總裁蔣中正主導，於一九五○年八月五日正式成立，蔣總裁遴派的十六名委員包括陳誠、蔣經國、連震東等。該委員會內設七組，第四組負責宣傳。換句話說，一個國民黨內部的組織決定的事情，交由臺灣省新聞處來落實，這是名副其實的以黨領政、以黨領國。所以說戰後臺灣是黨國統治，這不過是一個小小的例子。

從中國國民黨中央改造委員會的論述中，我們可以看出，該黨將日本統治臺灣看成「因甲午戰爭我國戰敗」，所以臺灣「遂為日本佔領」，完全不顧史實。臺灣是清廷在甲午戰敗之後的談判中，被割讓給日本，日本根據馬關講和條約，在和清廷正式換約後，來領有臺灣，不是該改造委員會所稱「此係侵略行為武力佔領之所致」。日本人領有臺灣的確是靠武力，那是因為臺灣人不願接受被割讓的命運，臺灣底層人民基於保鄉衛土的強烈信念，起而反抗外來強權入侵，撐了四個多月。如果不是被割讓、被朝廷（國家）放棄，如果日本真的是「侵略行為武力佔領」，那麼，清廷應該派官兵來幫忙抵抗、來保衛國土才是，但是沒有，光緒皇帝命令「文武官員內渡」，臺灣人民在沒有國家保護、沒有正規軍隊的情況下，自己拿起武器（很多時候只有菜刀、木棍、鋤頭），對抗明治維新之後的日本近代軍隊！先民無助的慘烈犧牲，被作此呈現，是對歷史的巧妙曲扭和挪用。

這份公文顯示，戰後初期一般稱日本殖民統治時期為「日治時期」。公文說「世俗每稱」，可見當局認為相當普遍；至於實際情況，需要研究方能得知。中國國民黨中央改造委員會是針對《公論報》和《國語日報》而發，或許將來有年輕朋友有興趣整理這兩報使用「日治時期」的情況。臺灣省新聞處不只「特電轉請查照」，還將該公文副本抄送「全省各報社、通訊社、雜誌社」，做得比中國國民黨中央改造委員會所要求的還要多。

新聞處的這個代電，事由是：為日據臺灣五十年光復後俗稱「日治時期」有矯正必要應稱為「日據時期」特電轉請查照。我想，絕大多數的臺灣史研究者可能都和我一樣，並不知道原來民間「俗稱日治」，但在這個時點被「矯正」為「日據」，「以正視聽」。解嚴後逐漸形成的「日治」用法，原來只是恢復「俗稱」！跨越一甲子，不同世代、不同教育之下的臺灣知識人竟然不約而同選擇用「日治時期」來稱呼日本殖民統治臺灣的這五十年。

從「日據」到「日治」，臺灣社會走了一條曲折迂迴的路。現在沒有人會干涉您是否用「日據」或「日治」（註解3），這是在多元社會才擁有的多元表述的自由。但臺灣社會表述的自由是否穩固到「不退轉」了呢？這幾年來，其實是有令人擔心的具體例子。有些跡象顯示，像「日據」這種統治集團規定的用語和相關的史觀正在還魂中。那個「黨國」的魔咒好像又要回來了！如果從「日治」到「日據」再到「日治」，結果又回到「日據」，正好繞一圈，那麼，就要如李喬先生的小說《咒之環》（2010）所預示的，臺灣將陷入無法突破的詛咒中。戰後將臺灣捲入慘烈的國共鬥爭的那兩個黨，在很多方面是很相像的，其中之一，就是都要臺灣人民放棄「俗稱」以及學界自發形成的歷史分期用語。自由何其可貴，何其難以爭取，又何其容易喪失！

誌謝：本文臺灣省政府公報掃瞄圖檔，係李鎧揚先生所提供，謹此致上謝意。

註解1：代電為公文用語，是「快郵代替電報」的簡稱，國民黨統治中國時期，在其統治有效地區，因應未設有電報設備之處，無法傳遞緊急公文，藉快郵來代替電報，稱為「代電」，現在的公文已經沒有「代電」這個類別。

註解2；《中華百科全書》秦孝儀所撰寫的「中央改造委員會」詞條，黨人說黨史，言必稱蔣公，內部觀點，值得一讀。見以下網址：http://ap6.pccu.edu.tw/Encyclopedia/data.asp?id=4141&htm=02-017-0637%A4%A4%A5%A1%A7%EF%B3y%A9e%AD%FB%B7%7C.htm

註解3：蔡培火等著《臺灣民族運動史》一書於1971年由自立晚報出版，2000年此書根據葉榮鐘手稿重新出版，作者由蔡培火等人合著改為葉榮鐘一人，書名改為《日據下臺灣政治社會運動史》（臺中：晨星出版）。這是採用「日據」比較顯著的例子。